分享知識的喜悅

法源編輯室/2011-09-26[ 評論數 0 篇]

前教育部軍訓處長遭控賣官弊案，案件纏訟多年，去（九十九）年十一月間全案無罪定讞，行為人因涉犯貪污治罪條例第６條第１項第４款的圖利罪案件，曾遭羈押四十九天，因而請求補償。台灣高等法院日前認為行為人遭受羈押，並非其意圖招致犯罪嫌疑，而為誤導偵查或審判所致，所以依刑事補償法第６條第１項規定，裁定其可獲得補償。

據了解，台北地方法院九十四年七月間判決前教育部軍訓處長有罪，判處有期徒刑九年、褫奪公權五年；後來多次遭最高法院發回更審改判無罪，因為法院認為，行為人是依慣例使用補助款並無收賄意圖，在去年十一月間全案無罪定讞。而行為人則因偵查期間曾遭檢方以犯嫌重大、有串證的聲押獲准，羈押四十九天，主張自己除了因案遭停職，羈押期間壓力過大，身心痛苦不堪，名譽也破毀，所受損害已無從回復，因而聲請補償。

高院指出，不論行為人有無要求證人串證，如果足使法院相信行為人有與證人或共犯勾串的可能，行為人遭受羈押，自有可歸責的事由。但因行為人遭受羈押，並沒有刑事補償法第４條第１項規定不得請求補償情形，即補償請求的事由係因行為人意圖招致犯罪嫌疑，而為誤導偵查或審判行為所致，也沒有超過同法第１３條所規定的二年內請求補償期間，因此，審酌行為人遭羈押當時的一切情狀，准許賠償行為人約十九萬元。

另外，司法院刑事廳長也指出，行為人若依冤獄賠償法第２條第３項規定，只要被告本身有故意重大過失，招致羈押、收容、留置等情形，就不准賠償；但自一百年九月一日施行的刑事補償法第３條已經放寬賠償條件，保障被告人權。另參照同法第１條第１款規定，因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經不起訴處分或撤回起訴、受駁回起訴裁定或無罪的判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容，受害人得請求國家補償。